首页>生活权益>正文
武大学子显韬略之才,唇枪舌剑展雄辩之姿——记武汉大学第九届研究生“红枫”辩论赛总决赛
作者:【校研会宣传部】 点击量:【6665】
发布者:【 宋雨蔚 】 发布时间:【2014-11-27 22:17:26】

      11月23日晚,武汉大学经济与管理学院报告厅人潮涌动,座无虚席。由共青团武汉大学委员会主办,武汉大学研究生会承办的第九届研究生“红枫”辩论赛总决赛暨颁奖典礼在此隆重举行。此次辩论赛总决赛分为季军争夺赛和冠军争夺赛两场。马克思主义学院向德忠教授、李珂老师,文学院樊星教授、王宇波老师,以及外国语言文学学院吴钟明教授出席本次大赛并担任评委。
      新闻与传播学院辩论队与政治与公共管理学院辩论队在冠军争夺赛中对阵交锋。双方一上场,便觉山雨欲来,气势逼人。在各自以独具特色的方式介绍之后,主席杨瑞就当下引起激烈争议的“延迟退休”政策给出了本次比赛的核心辩题:对“延迟退休年龄”的政策我们应该怎样看待?认为它是可取的,还是不可取的?作为正方的新闻与传播学院代表队持“延迟退休年龄是可取的”的观点,政治与公共管理学院则持“不可取”的观点。
        第一环节,立论发言。正方一辩靳磊满怀信心,侃侃而谈,他从“放眼世界”和“立足中国”两个角度出发,通过对辩题的两个关键词“退休”和“可取”含义的解读,论述了“延迟退休”既能够保证劳动力资源,又可以让签订劳动合同的老年人合法权益得到保障。而反方一辩戴斯琪从容冷静、思路清晰,她认为“延迟退休”一方面使得青年人的就业空间被挤占,另一方面会有损社会公平,不利于社会的发展。
在随后的驳辩和攻辩环节中,双方辩手思维缜密、环环相扣。正方二辩郭玥彤认为:“养老制度的问题不代表‘延迟退休’这一理念的不可取”,民众之所以会抗拒“延迟退休”这一观念,是由于对其担忧,而担忧又源于不了解。而反方二辩卢艳齐则认为“延迟退休”是“摸着石头过河”的政策,他指出“西方国家是未老先富,而我国是未富先老”这一情况,并且从事实出发、有理有据,“国内每年有300万人退休,有700万人毕业”,而“延迟退休”政策可能挤占30%的就业市场。另外,他认为除了要考虑青年人的就压压力,也要考虑老年人的幸福感受。
      整场辩论最精彩的部分莫过于双方自由辩论。正方先对所持的观点做出定义,他们认为“延迟退休”能够保障劳动力资源的合理利用,并且在工作中,青年人可以在前辈的带领下累积经验以便更快上手。反方则认为现行的养老制度存在不公平性,“延迟退休年龄”会有损社会公平。双方各自从不同的角度切入辩题,联系“延迟退休年龄”所引起实际问题据理力争,相互反驳。在火热的辩论场上,双方你来我往、据理力争,旁征博引、妙语连珠;观众们被他们的精彩发言所吸引,连连叫好。
      最后,浓缩了全场比赛精华的总结陈词环节,可谓字字珠玑,句句精辟。正方四辩邱经天言语张弛有度,他认为“延迟退休年龄”能提供给有能力的人更多的机会和更好的待遇,体现了“多劳多得、少劳少得、不劳不得”。另一方面,他强调“延迟退休”这一理念的“价值上的可取性”和“实施上的可行性”,“我们应看到我国基础制度的建设和完善,为这种理念搭建了更好的平台”。反方四辩宋心璐的总结幽默却情真意切,她从“老吾老以及人之老”出发,认为养老等公平的政策还没有落实到位,老年人应当享受晚年生活。双方论据丰富,思维周密。
      在季军争夺赛中,经济与管理学院辩论队与教育与科学学院辩论队就“建设法治化国家,关键在于执政党的作为,还是公民社会的兴起?”一题展开激烈辩论,最后经济与管理学院获得季军。
马克思主义学院向德忠教授赛后点评:“辩论赛体现了研究生的文化修养、知识积累和语言艺术。”而文学院樊星教授夸赞辩手们自由发挥的精彩,他认为辩论就需要像辩手们所表现的一样,要“随机应变、伶牙俐齿和气势如虹”。

 

附:比赛成绩冠军:新闻与传播学院
亚军:政治与公共管理学院
季军:经济与管理学院
最佳辩手:韩恺(经济与管理学院)、邱经天(新闻与传播学院)

 

(责任编辑:陈丹凤)